21 janvier 2010
Inclinez les grands médias, le réchauffement global de conte de fées? Comment naturellement les rapports FOCUS récemment d'un âge de glace possible
Il m'arrive parfois, puis la déclaration aux oreilles des détracteurs du CO 2 serait -Treibhausthese demandé et payé pour faire respecter les intérêts de puissants industriels. Sur les fabricants d'huile et de l'automobile.
Bien sûr, il ya ces gens: les gens et les médias qui sont disponibles dans le commerce. Ceux qui ne peuvent utiliser les motifs (inférieurs) des autres. Nous savons combien ce n'est pas seulement depuis le conflit de climat que les valeurs de compréhension de beaucoup de ses contemporains semblent être un peu étrange (si jamais il y en a un).
Il en déduit maintenant tout l'interrogatoire du "changement climatique d'origine humaine» est artificiellement mis en scène, est sans fondement et est une preuve de mauvaise recherche.
Enfin, cette hypothèse serait également appliquer le "zeitgeist", et je peux vous assurer que l'éditeur, d'avoir reçu, à aucun moment, même un centime de subventions, et encore moins une offre déloyale connexe. Même pas une indication d'une société d'énergie "s'est perdu" dans notre magazine. Probablement mieux de cette façon; vous auriez probablement tourné dans ce débat une corde de lui.
Passons les tableaux fois. Qui profite réellement du dogme climatique en vigueur, a demandé à Michael Limbourg légitimement dans l'air du temps-contribution " La crise climatique - une chronique alimenté l'hystérie de masse ". D'où vient le financement de la recherche convoité des gouvernements fédéral, d'État et l'Union européenne? Par exemple, dans des institutions telles que l'Institut de Potsdam pour la recherche sur le climat (PIK) avec leur manager Hans Joachim Schellnhuber, accueillir des clients sur les talk-shows. Schellnhuber sait comment attiser les craintes. Doit-il, après tout, il a obtenu de cette façon les fonds publics ( qui représentent environ la moitié du budget de l'Institut, les autres 50% sont, selon le bureau des fonds de tiers, qui proviennent de contrats de projets presse). Et dont il dépend. PIK a 250 employés qui veulent avoir leur salaire à temps.
Ou prendre le soi-disant GIEC, le GIEC. Le plus qui est que superficiellement concerne l'ensemble cirque climatique, vont encore croient qu'il s'agit d'une institution neutre, mais ce manifestement pas vrai (plus d'informations de fond dans l'air du temps-No 1-2009 ). Des messages tels que geste moteur de la fonte des glaciers montrent encore une fois que les données climatiques du GIEC prend de mauvaises utilisations abusives ou non vérifiées ou (intentionnellement ou non?).
Ce qui m'attire personnellement dans la résolution de ces questions et d'autres ainsi que des guides, est zuallervorderst bon sens. Récemment, il semble refléter aussi sur les comités de rédaction des deux grandes nouvelles allemand magazines sur cette capacité miraculeuse de notre appareil de la pensée. Tout d'abord, le SPIEGEL présenté le 16 Novembre dans un article ( "L'affaiblissement au soleil") a constaté que la température moyenne de la planète n'augmente pas pendant dix ans. Depuis dix ans, vous l'esprit! Pourquoi est signalé alors s'il vous plaît seulement maintenant sur ce fait? Et en passant: assez positive, pas chaud, serait le post intitulé "Les pécheurs climatiques ralentissement»? Pourquoi maintenant tout d'un coup le soleil entre en jeu, où elle était mais toujours minimisé par les autorités comme étant la cause du changement climatique?
. Question n ° 2/2010 a ensuite déménagé à la FOCUS après qui demande à droite sur la couverture: «Si de la catastrophe climatique" Ici aussi, d'un moment à l'autre le soleil dans le centre de la couverture (si les éditeurs probablement l' zeitgeist articles par Oliver Janich inspirés, qui a récemment également la publication d'un article critique le 11 Septembre dans Focus Money responsable?) et non pas l'homme, les vaches ou autres méchants climatiques présumés. Simultanément, une nouvelle période froide est déclarée probablement dans la sortie de FOCUS. Qui se souvient: Le "expert météo réelle", la CIA, a déjà dit un nouvel âge de glace dans les années 1970 à venir . Avec le récent chaos de neige pour de nombreux laïcs spectateur un scénario tout à fait plausible. Qui à son tour se cache derrière un schéma familier, documenté par un rapport de l'accu-canaux .
Même si maintenant également des domaines scientifiques très loin de parler plutôt de l'ensemble du débat sur le climat, critique la position connexe, comme à l'occasion du Congrès "air dans le système Terre" le géologue, le courant se maintient encore un certain temps à l'ancien paradigme. Cela se reflète dans le fait que, dans le scandale du Climategate pas les scientifiques sont persécutés, qui s'était rendu coupable de falsification de données, mais seulement le "hacker" qui a exposé, et même des «enquêteurs anti-terroristes britanniques et des unités de l'extrémisme" .
La tension reste toutefois de savoir si les politiciens savent que la «peur de l'âge de glace" à exploiter et dès qu'une nouvelle religion climatique prêcher.
- Publicité -
Peut-être aller moins au climat, comme une tactique de diversion - distrait par des choses à laquelle on vraiment eu un impact - tels que les conditions économiques existantes.
Toute cette hystérie climatique était depuis le début jusqu'à maintenant rien mais une confusion, un mensonge sciemment fait.
Ce qui devrait toujours être réalisée par ce n'est finalement pas prouver.
L'argent joue un rôle dans tous les cas.
Steuern- Certificats- uswRegelungen de toutes sortes.
Rapports vrais ou non, ce qui intéresse celui que vous vivez et délivrer les fidèles au gouvernement attendus et pertinentes -. Selon les spécifications.
Les chercheurs présumés qui vivent de la crème à partir d'ici. où est l'écart l'honneur et la fierté des scientifiques? également confiance aux présentes.
Le mensonge climatique est le plus grand des conneries pendant au moins une génération entière du mensonge siècle.
Personne ne peut «faire» le climat ni influence. Pour les autres forces de l'univers sont responsables.
Protection de l'environnement oui, mais cela n'a rien à voir avec le changement climatique. Air de contrôle de la pollution et de la pollution de l'air, qui est le pouvoir des gens.
Si un changement climatique vient, elle vient, peu importe à nouveau froid ou chaud, nous avons juste à ajuster.
vous obtient lentement la certitude, nous sommes menti et triché tous les domaines, et vendu verraten- le nez herumgeführt- tout simplement trompé.
Le monde est en constante évolution et il n'y a rien de statique dans la vie, même si elle l'humanité plupart aimeraient. Je crois que le changement climatique suit les lois de la nature et ce ne peut être que dynamique, aussi. Il ya confusion gagné beaucoup d'argent.